|
破除邪说论
（节录）
索达吉堪布
（全文请见http://buddha.nease.net/browse/kb_sdj/03_05_pochuxieshuolun.htm）
顶礼无等本师释迦牟尼佛！
纵览当今世界，有很多人并不信仰宗教，而信仰宗教的教徒则可按常规分为
佛教徒、基督教徒与伊斯兰教徒这三大部分。作为佛教徒，我们都知道释迦牟尼
佛开创的佛法，若按所信奉教义及流传地区的不同可基本分成藏传、南传、北传
三大系统，无论哪一种体系，也无论哪一种传承，作为佛法的有机组成部分，它
们全都是佛陀亲传的妙法甘露，也全都有确切的历史考证。所有教派自古以来都
有代代相袭的大成就者，一切法门亦无不是秉承世尊教义的通往最终解脱的清净
通途。若能一以贯之、融通并包，则万千法门自可汇成佛法的整体义海，任何修
行人也都能从中汲取到自己所需的甘霖法意。
不过让人倍感诧异的却是，不信仰佛教的人或者信奉外道的人士对佛法反而
不怎么攻击，恰恰是佛门内部的一些自立山头之人动辄就以佛教的权威面孔自居，
时不时就要从自宗的立场、观点、利益出发，对别的教派、别的宗门大加贬斥。
要么评论别宗为魔说，要么认定他派是邪道，似乎只有自宗才是唯一正确地抉择
了佛陀密意的究竟宗乘。比如有些净土宗人斥责禅宗、华严宗为痴人妄说；更有
相当多的汉地佛教徒因理解不了密宗的见解与行为从而对藏传佛教频频发难……
在这一点上，藏传佛教的信徒倒是表现得相当宽容、大度、冷静，他们几乎从不
随意讥评、诽谤任何宗派，不管是小乘还是大乘显宗，都能得到他们同样的理解
和尊重。反观别的地区，情况就大不容人乐观了。
本来不同教派之间的辩论甚至争论都是再正常不过的事，只要大家都本着求
真、求实、答疑解惑、共析难点的真诚态度，任何佛法上的问题都是可以拿出来
进行讨论的。但最近一段时间以来，以台湾萧平实为代表的一股随意痛斥别宗别
派的逆流，却令人深深感到佛法的正常研讨正被人肆意歪曲、妄加利用。
一九四四年出生于台湾中部小镇农家、世代务农的萧平实，最近几年似乎特
别活跃，一直纵横驰骋在佛教“论争”的第一线。他不仅将攻击的矛头对准汉传
佛教的诸多高僧大德，同时也将藏传佛教许多卓有建树的大成就者、祖师大德列
入自己欲行剿灭的黑名单上。几年来，我陆陆续续见到过一些他公开批驳汉藏大
德的文章著作，看过后最强烈的感觉便是痛心、遗憾：为佛教徒以如是的恶言谩
骂诋毁古往今来的大德以及佛法善说而痛心不已；又为这种不加分析的论调竟吸
引了一批后继者、追随者而深感遗憾。不过我却一直未对他的种种说法做出反应，
因我的确是以清净心在观这件事、在观这个人。保持沉默的另外两点原因是：一，
萧平实的文章中涉及到了很多印、藏、汉大德，我原来想的是——这些被牵扯到
的人以及他们的传承弟子会站出来澄清一些基本事实，而且他们当中精通显密经
论的也大有人在，故我自己也就不用越俎代庖了。二，萧平实的所有问难、谴责
其实来的都很简单，他既无教证也无理证，常常都是断章取义般地摘抄下被批对
象的零星文字，接着就施展恶语相向的伎俩无端责骂，在这一过程中同时也亮出
自己所谓惊世骇俗的观点，全部过程仅此而已。因而我始终觉得若与这样的人认
真辩上一辩，恐怕是会贻笑大方的，所以也就不想再浪费笔墨。
但不曾想萧平实这人倒越写越欢畅，他对密法的攻击也越来越起劲，看来是
到了该说一说的地步了。不过我又有点担心，因他若懂藏传佛教的话，那我们倒
是可以面对面地坐在一起好好辩论一番，这原本就是藏传佛教不共的特点之一。
通过立宗、因及比喻的三相推理，是是非非自可变得一清二楚；不过照萧平实的
文章来看，此人恐怕对密法以及因明一无所知，除去胡说与漫骂外，从不曾展开
过任何有理有据的论证，在这种情况下要展开辩论就显得非常困难。
并且截至目前为止，好像还不曾听说有人驳斥过萧平实的观点、文章。我想
人们不反驳的理由可能是认为他所言所写皆为胡言乱语，根本就不值一驳，故而
大家也就任其继续折腾下去。但我在经过几年多的观察后终于决定：不管人们怎
么看待萧平实的言论，认为其不值正眼看待也罢，又或者觉得公开驳斥他有失身
份也罢，我本人一定要在这件事情上负起我应尽的责任。其实原因也很简单，对
一个智者而言，他当然不会人云亦云，见风使舵，随随便便就跟着一种歪理邪说
跑；但对智慧尚未成熟之凡夫或者初入佛门之士来说，打着佛教旗号的很多反佛
教的主张很有可能会俘虏住他们飘摇不定的心。如果真的受了邪知邪见的影响，
这些人的心相续就此就会被毁坏掉。若真的发生这样的事情，那就太令人痛心了。
想到这里，我才不揣冒昧，决心提笔捍卫正信佛教的尊严。同时也是为了向
读者描述一下我所了解到的有关佛法，特别是藏密的清净面貌，以期重正视听，
廓清缠绕在很多人心头的对密法的偏见迷雾。我们藏族有句谚语：对好人不加奖
励会令人失望；对坏人不加制止会令他的恶行更加蔓延。所以对一切显现上不如
理如法的行为，我们都有权力制止它们的日益泛滥。更何况佛陀也开许并支持对
一切谤法者的邪说进行遮止，此点在《宝顶经》中表现得非常明显、清楚：“凡
谤法者、破戒者，我开许待彼等如仆人，应当制伏。若非尔，我未开许。”
至于说到某些人如此行事会不会另有密意，作为一个普通人，我实在是看不
出来这样大规模诽谤密法到底都有哪些密意可言。再三思索之后，我还是认定批
驳萧平实应有一定的意义与价值。在回答他对佛法、对藏密的责难时，我象征性
地引用了一些他自己有代表性的话语；至于别的邪见歪说，读者当以同理破之。
鉴于此人的著作处处表露出他不懂因明及辩论规范甚至不解世间逻辑等特点，故
我也只能多加利用世俗的一些辩答方式展开对他的破斥，这是需要特别予以说明
的一点。希望本书能帮助有缘者舍弃邪分别念，曾经迷茫过的人们最终又都能回
到佛法的正途上来。
作为佛教徒，我们理应心平气和地以世尊的教言为判断标准而互相探讨一些
佛法疑点、难点，否则，不关佛法真实本义的漫天叫骂只会让人深觉骂者的不可
理喻与无理取闹，这样做的结果对自他都不会带来些许利益。
我们只应该随顺真理，而真理则在平实之处时刻显发恒久的光芒；天空中总
会突然冒出一些乌云，但它们的出现正好让人们更加体会到乾坤之朗朗、日月之
明丽。
下面即对他的少数话语、个别论点略作分析、批判，有缘者当自行深入下去，
并做出最后的公正评判。
…… ……
萧平实说：台湾号称有八九百万佛教徒，其中有几个证得真如总相智？不会
超过一百五十人。而这一百五十人统统是在我们会里悟出来的；到目前为止，会
外只有一位居士是读了《悟前与悟后》悟的，……只有这么一位，其他就没有了。
答：八九百万佛教徒中只有不到一百五十位证得所谓的“真如总相智”，这
一结论到底是通过何种途径得来的？如果说是先生自己一一调查取证、亲自验明
的话，则恐怕会与现量直接相违：因他本人从未搞过如此大规模的“佛法修证程
度普查”；而且此人平日里接触的怕都是自己会下的弟子，以他一会儿说这个是
邪教、一会儿又说那个是外道的行为举止来判断，他不大可能经常与那些被自己
痛斥的人物互相往来。这样看来，他得出这一结论的唯一途径便是依靠自己的神
通。不过早在释迦牟尼佛在世时，世尊就未曾开许过以神通来抉择别人是否开悟
这一做法；而且据说萧先生本人平时一直在大张旗鼓地痛骂密宗，而密法惹怒他
的很重要的一点原因便是——他自认为密法祖师整天都在乱用神通。既如此，那
我们当然有充足的理由相信他是一个不乱用神通的人，否则岂不是有些自相矛盾？
别人也会认为他是一个坚持双重标准的人。
那么这一结论到底是从何得来的呢？一个不赞同别人使用神通、同时又未做
过大范围调查的人，却敢一下子就否定八九百万人的修行成果，我们不禁要问了：
如果没有任何拿得出手的确切证据，这算不算是一个大妄语？这种行为算不算是
一种大诽谤？
萧先生在他的很多著作上都署名曰“平实居士”，既是居士，那么想来居士
五戒应该是被其持守的吧。至于他在许多自撰的书上还署名叫“菩萨戒弟子某
某”，我们暂且不论，单看五戒中“不妄语”这一条就已经令人替他大捏一把汗
了。不妄语就得说诚实语，但你所谓的实话的依据又在哪里呢？如此看来，此人
实在是自己把自己摒除出居士之列。真正要想印证别人的开悟与否，必须自己首
先开悟，而且自己必得先经过另一位开悟者的印证才可。现在你说八九百万人皆
未证悟，言下之意即是自己早已开悟，要不然也当不了别人的裁判。那么还是那
句话：证据何在？如果没有确切的证据，则人人都可自称开悟，人人都可为别人
印证，佛法的严肃性还能得到保证吗？
我知道汉族有句俚语，叫“王婆卖瓜，自卖自夸。”我不敢说这句话就是萧
先生本人的写照，但上述绝对性的结论确实存在着任何一个智者都会感到怀疑的
漏洞。最大的怀疑即在于：谁赋予了萧平实先生任意评判别人的权利与能力？
宗门相传：威音王前，无师自通尚可；威音王后，无师自通则名天然外道。
而萧先生给人的感觉似乎就是无师自通的，因他自己说过：“现在佛教界自从广
钦老和尚过世以后，所有的法师、居士不是落在常见就是落在断见，你找不到真
正的佛法。”既然所有的法师、居士都堕断常两边，那么恐怕也无人能当其师了，
则萧先生应属于无师自通者之流了。但宗门早就把这种人称之为天然外道，一个
天然外道居然还要对八九百万人妄下评语，并以开悟者自居，这无论如何都与大
妄语脱不开干系。当年永嘉大师虽于天台教下开悟，但玄朗禅师却对其言：“无
师自悟，乃天然外道。今曹溪祖在，应求印证。”于是大师就往六祖处去求取印
证并终获六祖认可，从此留下了“一宿觉”的千古美谈。再看萧先生的言行：除
了对千余年前的二祖慧可、五祖弘忍，以及近代已过世的虚云老和尚、广钦老和
尚等极个别人表示认可外，剩下的人只要不在其会中，就全都被他一棍子打死。
如此卓然独立的大居士确实非常罕有，因而指认他无师自通当不为过。不过，既
然祖师都已对此类人下过定义，我们也就不必在他的资格问题上再废笔墨。
不仅一下子就将几百万台湾信徒全部批倒，他还将印证的范围伸向了离自己
远隔千山万水的藏地大德身上。他曾经说过：古今藏密四大法王及一切仁波切、
活佛等均未见性，皆堕断常二边。又云密宗“未悟言悟，未证佛果而说已成佛
（最常见的方式是互捧：我说你已成佛，我不说我已成佛；你来说我已成佛，你
不说自己已成佛），这在《菩萨璎珞本业经》中，说这种行为就是大妄语业，犯
十重戒，不可悔，舍寿后必下地狱；……所以第二世的顶果钦哲绝对不是第一世
顶果钦哲本人，只是另外找一个人来顶替而已。他们大妄语，犯了严重的律仪戒，
怎么可能再受生于人间呢？……密宗这些人用外道法来代替佛法，破坏佛法，又
这样大妄语骗人，怎么可能逃得过因果的报应？”
（见《甘露法雨》第74页。）
表面看来，这番话的确慷慨激昂、针砭大胆，但细心的读者不难发现，在这
一大堆极尽批判之能事的文字里，没有一个观点、罪状有充足的可以端上台面来
的证据。没有证据的说法似乎才应该叫作大妄语；未证言证之人似乎才必堕地狱
无疑。萧先生的证悟与否，我们无从得知，好像也没有哪一位公认的大德来为他
印证；不过密宗祖师就不可同日而语了。真实证悟的密宗大德基本都有其不共的
授记，并有有目共睹的弘法事业、经得起时间考验的著作以及圆寂时的种种瑞相
等可供众人验明他们修证水平的“证据”。作为一个信仰藏传佛教的出家人，坦
白地说，我至今尚未在密宗典籍或现实生活中发现萧先生揭露出的有关密法祖师
互相吹捧、指鹿为马等丑恶伎俩的实施证明，倒是无意中在他本人与同道者互通
有无的文字往来中找到了下面的一些让人顿生疑惑的词句：
《平实书笺》有一篇许大至的序，内中说道：“专心学佛，一意参禅，破参
后深入经藏。”《宗通与说通》中还有张果圜的这段话：“平实先生自一九九零
年破参亲证实相迄今十载，以其亲证如来藏之功德勤修三昧，深入三藏十二部经，
对于大藏经所显真实义理具足了知，迺至微细淆讹之法义，亦圆满证悟无碍，智
慧之深妙令人叹为观止。”而作为印证自己会下一百五十人开悟的导师，他在
《无相念佛》中则对其弟子如是评价道：“此四人至今皆仍悟境不退，随时随地
明见自己本具之佛性。”又于其书《续貂三记》云：“本书排版之后，二校之时，
付梓之前，续有三人因参话头而悟入，一人因无相念佛而自得心开。”……
我不是一个聪明人，看不出这些文字背后的深刻含义，只是单从表面看来，
这些互相赞美之举倒有些像萧先生罗列出的只有密宗大德才惯用的行为方式。批
判对象的毛病怎么全都跑到批判者的身上来了？这到底是谁在批判谁？这样的批
判还有价值与可信度可言吗？恐怕自相矛盾的话也得算是一种妄语，这种不符合
事实真相的妄语所导致的诽谤之过，不知这些互相唱和者知不知道？严肃的佛法
修证层次之认定，居然沦落为古代某些酸文人之间你唱我和般的互赞互捧的境地，
这到底是谁发明的印证思路？如果真如评论所云此人确实深入过三藏十二部的话，
那就请在大藏经里找一个佛陀开许这种自己印证自己、然后又互相印证的先例吧。
萧平实说：而彼教授空性法之诸善知识，有亲证空性如来藏者，有未证空性
如来藏者；已证之人得入中道，未证之人不离断常。彼藏密中之应成派中观学者，
悉皆未证空性如来藏；彼等否定有阿赖耶识，破斥如来藏之后，堕于断灭论中；
恐人讥彼为断灭论者，遂执取无妄想之灵知心（意识）以为不生灭心，因此复堕
常见外道法中；密宗月称菩萨之《入中论》、寂天菩萨之《入菩萨行论》，悉皆
如是，皆非真实证空性者，佛子若从彼诸应成派中观师受学者，皆必堕于常见论
之断灭法中而以为证圣，大妄语成，殊可怜悯。
答：在此世界上，如果有人对月称菩萨、寂天菩萨生起悲心，认为此二圣者
皆未证悟了达佛法本义，而自己的见修行果则已远远超越了他们，若真有这样的
大德存世，则我们理应对之表达自己的恭敬。不过坦白地说，这种人即便不是永
无存在之可能，要想应世恐怕也得颇费周章。
众所周知，一个佛教徒要想立身处世，主要应依靠讲、辩、著这三样，除此
以外，当然还应具备一定的戒、定、慧及闻、思、修之基础，否则他也不可能如
理如法地进行讲辩著等活动。这其中，辩论是一种非常重要的遣除怀疑、增上定
解的手段，但恶口谩骂似的“辩论”则毫无疑问不在正常且具有极大功德的真正
辩论之列。愚者自以为是的“指点江山”，其实质与乡野泼妇的跳脚撒泼并无本
质区别，二者根本不可能带来问题的实质性解决。因此，我再次祈请所有欲行辩
论之佛教徒，请务必拿出足够的教证理证来，如此方可以互相沟通，共同提高。
否则，一切的你喊我叫只能让人感到滑稽可笑、愚昧可叹。
我们应该记住一点，即不管我们在造作何业时，自己都应当为自己身、口、
意之全部所行、所言、所思负起一切责任。这一点也正是佛陀所教导我们的：自
己是自己的怙主。正像契经中说的那样：“我自为依怙，更有谁为依，由善调伏
我，智者得升天。”因此，如果管不好自己的身口意，任意妄为，肆意胡说，那
么别说升天无望，直堕恶趣时，倒有可能快如闪电呢。那时是应该对别人生悲心
呢，还是好好可怜可怜自己？故经中又云：“应善调伏心，心调能引乐。”要不
然的话，自己连自身的心相续都未曾调伏，还要整日气急败坏地诅咒、评判别人，
那样又何能达到心境的快乐呢？
说到藏传佛教对如来藏、阿赖耶的看法，据我所知，在藏密的多个教派中，
一般说来大家皆认为，名言中是不破如来藏及阿赖耶的存在的，因阿赖耶原本就
是种种习气之所依。藏地公认的文殊菩萨之化身——全知无垢光尊者，在很多部
论典中都详细解说了阿赖耶与阿赖耶识的区别，以及如来藏与空性之间的本质关
系，有缘者当仔细阅读并深思之。别的藏地高僧大德，诸如全知麦彭仁波切等人
都再三撰著过有关阿赖耶与如来藏的论典，并在其中非常清楚地指出了观待如来
藏与空性的原则：当我们在抉择法界的空性本体时，根本不可能承认阿赖耶、如
来藏的实有，因胜义中不会存在任何实有的法。这一观点并非藏密的邪知邪见，
它原本就为佛陀亲口宣说。《般若八千颂》中就有云：“诸法如幻如梦，超胜涅
槃之法如若存在，亦如幻如梦。”
因此，藏密在抉择空性时绝不会成为所谓的断灭派。如果不能理解佛经中所
说的世俗中有如梦如幻的显现，胜义中万法的本体必须抉择为空的论断，则一定
不能理解经典中一时说空、一时说有、一会儿讲生灭、一会儿又说无生无灭的密
意。表面看来似乎有矛盾之处，若能圆融显空、现相实相之间的不二关系，则所
谓的矛盾处处都可以互通无碍。
并且藏密祖师大德中也从未有人“执取无妄想之灵知心（意识）以为不生灭
心”，众多大德均一致公认，意识的本体不生不灭，但在显现上则刹那生灭，根
本不应妄执。而且这并非是藏传佛教的“独门邪说”，佛经中早就表述过这一观
点。不知萧平实先生都是在哪一本藏密论典中看到过这种说法，也不知究竟是哪
一位藏密大德被萧先生发现“执取”过这种观点。
若将不生不灭理解成常见外道之见解的话，则《三摩地王经》中的说法就大
可怀疑了：“无罪具十力佛陀，尔时宣说胜等持，三有众生如梦境，于此不生亦
不灭。”萧先生经常都会说这个是断见，那个是常见，而他所据以做出判断的标
准又往往与佛经大相径庭。故我特别想请教先生的是：你所谓的常见是以什么作
为认定其“常”的基础？它与断见的分野又到底在何处？如果根本就不建立自宗，
只是一味信口开河地广说别宗之过失的话，这种做法确实无有任何实义。古代的
高僧大德早就说过：“圣士观察自过失，劣者观察他过失，孔雀观察自身体，鸱
鸮给人起恶兆。”真正的藏地祖师大德各个都会引用教证并善加推理以建立自己
的观点，他们从不知指手画脚为何物。当他们论述阿赖耶、如来藏的存在理由时，
完全是从佛法的一个层面上展开如理如法的论证；而当他们否认阿赖耶、如来藏
的实有时，又是从佛法的另一个层面上展开同样合情合理的阐释。
另外，萧平实先生将月称菩萨、寂天菩萨称为“密宗”导师的说法也颇值得
商榷。如此称谓，让人感觉这两位圣者似乎来自藏地，仅仅属于藏密佛法之体系。
若详加分析，这种看法显然站不住脚。月称菩萨的《入中论》中，重点分析了凡
夫三地、菩萨十地直至无学地之间的种种境界，并宣讲了十波罗蜜多的深刻内涵。
本论所依据的佛教经典即是《十地经》，如果把月称菩萨当成执常见论之断灭法
的代表人物，那么《十地经》又该被先生判定为是何种常见抑或断见典籍？而寂
天菩萨《入菩萨行论》之十品内容，其立论之基依然是建立在对六度法门以及菩
提心的阐述上。若以为六度乃断、常法，则恐大乘佛教一切宗派无不离断、常两
边了。另外，稍有佛教常识者都知道，月称菩萨、寂天菩萨实乃印度中观论师，
千年佛教史上还未曾有人将之罗列在密宗祖师名下。看来先生是该好好看看《印
度佛教史》与《藏密佛教史》了，要不然，此类令人匪夷所思的笑话往后很有可
能会再度出现。
这些道理原本也并非深奥费解，只要自己能深入经藏，能依止真正的大善知
识，通达如来藏、阿赖耶非常非断、非有非无的本质特征就不会是一件难于登天
的不可为之事。可叹末法时代，世人大多愚痴不明，一有外表“标新立异”之学
说问世，往往就趋之若鹜、奉若神明，以致指认月称菩萨为常见论之断灭外道的
这种观点都能大行其道，这不能不令人为人群的盲从而痛感悲哀！
作为佛教徒，我们都知道得人身不易。正因为如此，人人都应该努力对这一
难得之宝贵资财善加珍惜与利用。一失足成千古恨，再想回头，怕已是万劫不复。
在面对一切有可能招致谤法之嫌的言论时，重要的不是看提出此种言论者的名气，
也不是看这种言论外显的所有“新颖”之处，而是要以教证理证来衡量它真正的
内在价值。人云亦云不是一个佛教徒应有的行为准则，因为当最后的生死关头到
来时，还是佛陀的那句话说得最干脆：我们是自己的怙主。所以，在不了解佛法
奥义的情况下就匆忙跟随别人妄加讥评，此种作为实在没有发生的必要。
嘴巴倒是长在自己的脸上，但心一定不要握在别人手里。
…… ……
萧平实说：错悟佛子不解佛地真如方能与别境五心所相应之理，误取空明觉
知心为真，见道且无，何得自称为大活佛？月称、寂天、莲花生、宗喀巴等辈，
于凡夫身中之阿赖耶识尚未能知，未是见道，何能知于佛真法身？观今全球密宗
诸师，不论在家出家，迄未见有已入大乘见道位者，尚非别教七住菩萨，何得尊
为活佛、法王？
答：萧平实先生说莲花生等辈尚未能知凡夫身中之阿赖耶识，对此观点，我
们绝难苟同。不知先生是看了莲花生等大师们的论著以后才得出这种见解，还是
根本就未曾拜读过他们的经论著作，只是自己随意臆测出这么一种观点？也就是
说，他们的经论中有哪些语句让先生感觉到他们尚未知晓凡夫身中之阿赖耶识？
还是那句话：请拿出具体的证据！否则，一些既不明真相又不看经论之人，读了
以上不知是从何处得出的观点后，很有可能将之奉为圭臬，以为这就是真正的圣
者面目。若出现这样的情况，则误人子弟之过怕是谁也担待不起。
换一个角度来说，不知凡夫身中的阿赖耶识一点也不值得大惊小怪，佛陀在
《大般涅槃经·如来性品第四之五》中对此问题早已表述得清清楚楚：“善男子，
如是菩萨位阶十地尚不了了知见佛性，何况声闻缘觉之人能得见耶？……善男子，
譬如有人在大海中，乃至无量百千由旬，远望大舶楼橹堂阁，即作是念：彼是楼
橹，为是虚空？久视乃生必定之心，知是楼橹；十住菩萨于自身中见如来性，亦
复如是。”由此可见，不仅十住菩萨对如来藏犹如“醉人欲涉远路，朦胧见
道。”，即就是十地菩萨也未能完全通达。
至于莲花生大师等人到底是大菩萨还是与佛陀无二无别，所有正信佛教徒心
中都会有一杆公平的秤，这秤上的准星也绝不是由萧平实一个人来校对的。不过
若按他本人的口气来看，似乎他自己早已位登十地以上了，否则也不敢如此口出
狂言。但一个显而易见的事实却是，像他这种没有任何教证根据及严密逻辑推理，
甚至连被批对象的“罪状”都列举不出来的论证作风，我们在任何一个登地菩萨
的著作中都不可能找到。
再看他对密宗祖师的评价——“观今全球密宗诸师，不论在家出家，迄未见
有已入大乘见道位者，……”对此，我们还是要老生常谈地问一句：你凭什么得
知他们都未入大乘见道位？是靠了现代化的科学仪器，还是现量见到？抑或依凭
可靠的比量推论？或者有有据可查的教证？如果以上条件全都不具备，那这种论
断就无异于天方夜谭，除了愚痴者以外，有谁会把此种空穴来风似的论调当真？
如果有人从未深入过显宗中的任何一个宗派，从未在闻思的基础上脚踏实地地实
修过，但他居然就敢斗胆评论说，在显宗自古及今的所有修学者中，无一人堪为
登地菩萨。如果有人这么说了，他所说话语的可靠性到底又有多大呢？别的不说，
单以汉地古往今来的往生人数来讲，就已是举不胜举了。这其中有无数个修行人
在临离开这个世界之前，显示出各种各样令人信心倍增的瑞相，仅此一例就足以
驳倒显宗无大成就者之说。同理，在藏地几千年的佛教发展史上，亦有无数位临
终往生者为我们示现了数不清的圆寂奇迹与瑞兆，宁玛巴更有众多的虹身成就者
在世人眼前演绎出一幕幕活生生的将自身消融于法界的成就景象。此等记载遍诸
密宗各大教派的历史，而且现实生活中这样的事例也举不胜举。
如果萧先生本人未接触到密宗见道位以上的圣者，那只能怨自己因缘不济，
怎能因此就否定密宗所有的修行法门及各位依之而得到解脱的人士？凡夫的眼睛
能看多远？恐怕连老鹰的目光都比不上；凡夫可以了知的范围有多大？若超出自
己能够驾驭的有限的世界范围，深入任何一个陌生的领域，恐怕对大多数人来说
都会陷入茫然、恐慌的境地。所以，若以自己的耳闻目睹及分别念为探索出世间
究竟智慧的唯一可靠之工具，最终的结局只可能是自欺欺人而已。
只相信自己的眼耳鼻舌身意，这一点实与顺世外道的典型理论如出一辙，他
们就是因为看不见后世的存在因而否定有来生的。佛教徒如果把自己的认识水平
降低到顺世外道的理解层次上，于己、于他之终极解脱都毫无利益可言。
以自己的判断标准为准绳去衡量别人的实际证悟水平，这是一种非常不明智
的做法。因众多的佛教经论中都曾指出过，别说大成就者了，即就是显现上的一
个普通人，他种种外显作为的本质也非我们言谈思量的对境。《勇士等持经》中
说过：“吾等应将一切众生观为佛之形象，以凡夫无法了知何者相续成熟、何者
相续未成熟之故。”释迦牟尼佛在《宝积经》中亲口宣说道：“迦叶，吾与同吾
者可了知法与补特迦罗，凡夫不了知法与补特迦罗。”
如果按照《宝积经》的说法进行推论，则评判全球密宗导师中无一人位登见
道位的萧平实应属与释迦牟尼佛同一境界的又一佛陀了。作为佛教徒，我们是应
为此感到欣喜若狂，还是深感痛心与可叹？那就每人心中各有一杆秤了。不过可
惜的是，当今世界上，心中没有这杆是非标准秤的人实在太多太多。如果是智者，
他当然不会放弃佛陀的金刚语、谛实语而去追随一个狂人的呓语，但愚者就不会
如此取舍。清者自清，浊者自浊，在这种状况下，我们只能希望：
不论你轻信别人已到何种程度，但对一个佛教徒来说，听佛陀的话无疑是最
保险的。而佛早就告诉过我们了：不要妄加观察、不分青红皂白地评论任何人，
更不应随意就对圣者做出花样翻新的批倒、批臭似的“崭新定论”，因看清楚、
读明白一个人的相续根本就不是一件容易的事，稍有不慎，诽谤的过失及它必定
招致的恶果就只有当事人以及摇旗呐喊、推波助澜者自己去长劫品味了。
…… ……
似乎已预见到这本《破除邪说论》即将完稿，故而心情也格外轻松起来。收
尾之时，感到有必要顺带再破斥萧平实先生的一个观点，以作本文圆满的句号。
记得在其著作中，先生对古今中外的众多南传、汉传特别是藏传佛教的高僧
大德、在家居士，都指名道姓地进行了大肆批判，给其罗列了常见外道、断见外
道、性力派邪说、各种邪见持有者等种种罪名。印象中他批斗过的人都包括：智
者大师、宗密禅师、月溪法师、具鸾大师、惟觉法师、缘道、妙天、宣化上人、
袁焕仙、南怀瑾、黄念祖、王骧陆、元音老人、净空法师、净慧法师、果醒法师、
耕云居士、寂天菩萨、月称菩萨、莲花生大师、阿底峡尊者、萨迦班智达、宗喀
巴大师、克主杰、历世达赖喇嘛、谛洛巴、马尔巴、密勒日巴、冈波巴、噶玛巴、
土观·罗桑却季尼玛、阿旺诺布、毕瓦巴、宗萨钦哲仁波切、敦珠法王、顶果钦
哲仁波切、诺那活佛、贡嘎活佛、创古仁波切、陈健民……除此之外，还有非常
多的佛教修行人也“荣登”先生的批判对象之列。对这些人的见修行果，先生全
部予以否定，尽皆给与痛斥。在他本人看来，也许是抱着澄清知见、弘扬佛法的
旨意，但过激的言词及不负责任的论述，却往往使不明真相者产生这样一种错觉：
这些人都是邪见如山、过失累累、全无功德、与世间凡夫无异甚至还不如凡夫……
这会令一些福德智慧浅薄者对自己原先依止、信赖过的大德退失信心、产生邪见
以致最终远离；对僧人、僧团生起不恭敬心；即就是对萧先生也会产生负面认识。
人们会想这个整天宣扬佛法第一义谛的人物，竟然对别人，特别是对当前在世的
人没有一句赞叹的话，处处都在指陈别人的过失、观察众人的长短，并滔滔不绝
地自赞毁他，如此作为实在难以令人生信，即便他学富五车、见解高人一筹，也
只能对其敬而远之。
这种结果怕是先生始料不及的吧，本想推进自己的弘法事业，谁料却反而使
人因害怕卷入是非冲突之中从而对自己产生离心力。同时，此种做法还会诱导众
人竞相舍法、谤法、互观过失、不见别人功德，长此以往，萧先生本人的悲心、
智慧、功德、事业等内外形象，无形中也会在众人，包括先生会下徒众的心目中
大打折扣。这么说来，这种种举措实在是眼光短浅、得不偿失——损了人又没利
上己。
一个以度化众生为己任的大乘佛子，应能看清楚一点事实：要想佛法兴，除
非僧赞僧。俗语云：家和万事兴——其实佛陀的事业也概莫能外。被萧平实批判
的人当中，很多人从未对他的攻击做出过任何反应，这其中的原因当然很复杂，
不过有一点因素却占有非常重要的位置，即很多人怕对他做出反击会导致教内思
想混乱、教外隔岸观火，把本来就违缘重重的当下社会搞得更加黑白颠倒、混乱
不堪。不过我们藏族人有句话却说得分外有力，“吃饱了和因胃病而肚胀不可混
淆”；同理，人们对佛教内部团结的尊重也不可和对萧先生个人的恐惧混为一谈。
而且从实说来，我们实在看不出你有任何可值得恐惧的地方。在这种指导思想下，
人们才听任你一路狂喊而来。
……
……
我本一凡夫，如果连莲花生大师、寂天菩萨、月称菩萨、无垢光尊者等这些
伟大的诸佛菩萨都遭到先生的呵斥，受到更不恭敬的对待我也无话可说。不过我
还是希望在提倡文明进步的今天，一切辩论、来往、交流最好能如理如法地进行。
就像一个平白无故就在大庭广众之中裸奔的人，人们一定会把他当成精神癫狂者
一样，毫无理性的言行也只能被智者理解成错乱之举。如果本身就是一个愚者，
却还要装出一副智者的模样，这只能让智者更生悲愍。清朝的章嘉国师就曾经说
过：“暂且不论自宗与他宗于见修行果诸方面之差别，名相句意尚且未通达之徒，
却以嗔恨心极尽毁谤他宗之能事，且自以为己之所为乃属整顿佛教之举，当对佛
法未来之发展贡献良多。此种实无真知灼见、只知看风使舵之辈，确堪悲悯。”
看萧先生的书有一种感觉，那就是尽管先生不解经义，但还是非常喜欢引用
《大般涅槃经》。下面就从此经中引用一段，希望先生及弟子都能玩味、吟咏再
三，如此也不负本人写作《破除邪说论》之一片苦心。
此经卷七中云：“佛告迦叶：‘我般涅槃七百岁后，是魔波旬渐当坏乱我之
正法。譬如猎师身服法衣，魔王波旬亦复如是，作比丘像比丘尼像优婆塞像优婆
夷像，亦复化作须陀洹身，乃至化作阿罗汉身及佛色身。魔王以此有漏之形作无
漏身，坏我正法。”
经中说的明明白白，不管以比丘、比丘尼还是男女居士的形象应世，只要坏
佛陀之正法者皆是魔王波旬之化身。如是明示，人们理当擦亮眼睛，再不要轻易
上当受骗。当然，魔王绝不可能自己暴露自己的身份，故而真伪之辨也不是一下
子就能水落石出。但我相信并期待一代又一代的读者、佛法后继者都能详加观察
各种令人眼花缭乱的说法、学说、派别的真实用心，都能尽量远离披着佛法外衣
的魔众与魔说。
正邪之间，一步之差即致万里之遥；解脱之门与地狱之关，行者又岂能儿戏
待之！
如履薄冰般三思而后行方为自重、自珍之举，因果面前岂可不慎!
…… ……
|